O futuro da advocacia

É urgente estabelecer um conjunto de orientações que respondam a princípios éticos/Unsplash: Xu Haiwei.
É urgente estabelecer um conjunto de orientações que respondam a princípios éticos/Unsplash: Xu Haiwei.
A importância de saber entender uma mudança.
Fecha de publicación: 14/03/2023

A Kodak foi a principal empresa de fotografia durante a maior parte do século passado. Faliu por não adaptar seu modelo de negócios à era digital que já se aproximava. A finlandesa Nokia dominou confortavelmente o mercado de telefonia móvel desde o final dos anos 90. Até que, em 2007, um certo Steve Jobs apresentou o primeiro celular totalmente sensível ao toque. Atualmente, o Google é o mecanismo de busca monopolista por excelência e o Vale do Silício é o centro de inovação dos sonhos dos tecnólogos mais cobiçados. Mas a Inteligência Artificial (IA) da OpenAI e do ChatGPT já ameaçam o reinado da gigante.

No setor jurídico, a transformação digital não tem sido considerada uma prioridade devido ao seu caráter eminentemente “artesanal”. Tradicionalmente, o advogado tem gerido e supervisionado cada uma das suas tarefas de forma inteiramente pessoal, com o auxílio, no melhor dos casos, de um ou vários colegas com quem compartilha parte dessas tarefas.

Porém, a incorporação de ferramentas de IA às rotinas de trabalho dos escritórios de advocacia, capaz de ler e entender grandes volumes de arquivos e documentos jurídicos em apenas alguns segundos, extraindo as informações relevantes e discriminando aquelas que fogem de padrões previamente estabelecidos, terá um efeito “democratizador” na prática da profissão, permitindo que escritórios de advocacia menores concorram com grandes em questões anteriormente impensáveis, ao mesmo tempo em que diminui a demanda de advogados para tarefas analíticas de alto volume, mas de menor valor agregado. Entraremos na era da "comoditização" dos serviços jurídicos básicos.


Leia também: Inovação na advocacia: o que a caneta BIC pode nos ensinar?


Mas a IA não vai parar por aí. Também transformará a profissão jurídica em um modelo “preditivo”. O advogado saberá a probabilidade estatística de ganhar um caso e também saberá como aumentar essas chances matematicamente. Ferramentas como Blue J. Legal, Lex Machina, Premonition ou Legaloptics já extraem padrões de informações relevantes sobre cada uma das variáveis ​​estratégicas do litígio (matéria, juízes, advogados e partes), o que levará ao surgimento de um novo perfil profissional híbrido, cruzando direito e tecnologia.

Já temos precedentes que nos alertam para esta mudança de mentalidade. O caso mais notório é o das notícias recentes. Em fevereiro de 2023, DoNotPay, uma plataforma americana de resposta a perguntas legais baseada em IA solicitou a um tribunal dos Estados Unidos que um de seus protótipos de IA defendesse um indivíduo que havia sido acusado de uma multa de estacionamento no tribunal. Este chatbot foi capaz de oferecer respostas argumentadas legalmente em linguagem natural a questões legais relativas a reclamações de trânsito (“advogado robô online”). Por fim, não pôde ser realizada por falta de previsão legal naquele país.

Embora o DoNotPay tenha alcançado a automatização absoluta nos processos jurídicos mais simples, a verdade é que atualmente não existe um software de IA capaz de resolver litígios jurídicos de certa complexidade, dos quais se possa extrair mais de uma possível interpretação no Direito. Atualmente, o "motor de inferência" da IA ​​carece de um nível de desempenho que lhe permita interpretar os fatos inseridos por seu usuário, raciocinar sobre eles e tirar todas as conclusões possíveis que sejam lógicas e plausíveis de um ponto de vista diferente.

Quando chegar esse momento, serão levantadas novas questões que obrigarão a definir a eventual responsabilidade, caso a caso, que as entidades de IA possam incorrer pelos erros cometidos: o que acontecerá se estas entidades de IA contiverem na sua programação algum tipo de parcialidade ou preconceito (de gênero, religião ou ideologia) que os leve a tirar conclusões parciais ou injustas com relação a uma das partes? E, nesse caso, quem responderá pelos danos produzidos por uma decisão errônea da qual deriva algum tipo de dano? É então possível falar em responsabilidade jurídica das entidades de IA pelas decisões autônomas que tomam num contexto diferente daquele para o qual foram programadas?


Veja também: A importância de adequar a prática profissional jurídica ao desenvolvimento tecnológico


Por essas e outras razões, é urgente estabelecer um conjunto de orientações que respondam a princípios éticos profundamente enraizados na nossa sociedade para que esta tecnologia seja utilizada e continue a ser desenvolvida de forma segura e responsável.

Mas quem tem o direito de construir a ética de um algoritmo de IA?

Devido ao seu enorme potencial, este continua a ser um dos mais importantes desafios pendentes da IA, que deve buscar o mais amplo consenso da comunidade internacional. A incorporação massiva de sistemas de IA no mercado trará consigo o surgimento de novos conflitos e disputas legais em todas as ordens que até agora não foram enfrentadas, mas que inevitavelmente deverão ser respondidas para garantir a segurança jurídica em nível global de todos os fabricantes e consumidores desses sistemas de inteligência artificial que, mais cedo ou mais tarde, irão inundar nossa vida cotidiana e, logicamente, também nossa profissão.

Add new comment

HTML Restringido

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.