Paramount deve provar que Top Gun: Maverick é uma obra original

A família busca compensação financeira e que Ehud Yonay seja creditado / Paramount Pictures - YouTube
A família busca compensação financeira e que Ehud Yonay seja creditado / Paramount Pictures - YouTube
A produtora insiste que seu novo sucesso não tem nenhuma semelhança com a fonte original, por isso não precisou dos direitos dela.
Fecha de publicación: 01/12/2022

Em meados de novembro, o juiz Percy Anderson, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Califórnia, recusou-se a arquivar um processo de direitos autorais movido pelo espólio de Ehud Yonay (escritor do artigo de 1983 no qual foi baseado o filme Top Gun) contra a Paramount Pictures, considerando que sua reclamação (o não reconhecimento de que Top Gun: Maverick também foi baseado no artigo) é legítima e que deve ser apurado posteriormente se houve ou não plágio no filme de maior bilheteria de 2022.

A ação foi movida em junho por Shosh Yonay (viúva) e Yuval Yonay (filho), que em 2018 rescindiram o contrato por meio do qual cediam os direitos autorais do artigo publicado na California Magazine.

Em seu documento, eles alegaram que a Paramount não renovou seus direitos sobre o artigo, portanto, qualquer história baseada nele após 2020 (quando o prazo legal para atribuição de direitos autorais expirou e depois que os Yonays reivindicaram os direitos de volta) é uma violação dos direitos autorais de Yonay e seus herdeiros. A família pede uma compensação financeira e que Ehud Yonay seja creditado, como no primeiro, como o autor da ideia original.


Leia também: Avatar é a prova de como a propriedade intelectual pode nos dar um cinema mais espetacular


O juiz Anderson considerou as alegações dos Yonays válidas, apontando semelhanças suficientes entre o artigo de 1983 e a sequência deste ano, ao contrário do que a Paramount argumentou quando pediu o arquivamento do processo e insistiu que Top Gun: Maverick não tem nenhuma semelhança com a fonte original do primeiro filme e, portanto, não precisava dos direitos dele. Para o magistrado, o artigo e a sequência são bastante semelhantes.

Deixando de lado o fato de que muitos podem atribuir a ação legal dos Yonays à ganância (o filme arrecadou mais de US$ 1,5 bilhão até o momento), o fato de este caso ir a julgamento significa levar em consideração uma série de fatos relacionados que poderiam não só dificultar o desenvolvimento do caso nos tribunais, mas também questionar os filmes que derivam de um contrato de direitos autorais, e que, além disso, carreguem consigo direitos sobre marcas e propriedade intelectual relacionadas a universos cinematográficos ou personagens que dão origem a franquias cinematográficas.

No caso dessa sequência, os demandantes (representados por Toberoff & Associates, P.C.) consideram Top Gun: Maverick uma obra derivada que foi feito em violação dos direitos autorais de Yonay, pois foi concluído e lançado depois que os direitos autorais da Paramount sobre o artigo expiraram em 2021, embora tenha iniciado a produção enquanto o estúdio ainda detinha a propriedade da escrita original. Para a família, a segunda parte do Maverick é contrária aos direitos de rescisão.

O que diz a lei dos EUA?

Quando a viúva e o filho do criador de Top Gun reivindicaram os direitos de publicação de volta (janeiro de 2020), o fizeram amparados na Lei de Direitos Autorais dos Estados Unidos, que em seu título 17 estabelece que os autores são os criadores de obras originais como as literárias, obras dramáticas, musicais, artísticas e algumas outras intelectuais e que a proteção conferida por lei aos autores se estende a todas as obras, publicadas ou não.

A seção 106 deste regulamento reconhece o detentor dos direitos autorais de cada obra como o único autorizado a reproduzir a obra, criar obras derivadas e distribuir cópias da obra por meio de venda, transferência de posse, aluguel, arrendamento ou empréstimo, bem como ceder esses direitos para quem você escolher livremente.

Rescindir o contrato é um ato que abrange especificamente a seção 203 desta lei, que estabelece que, no caso de qualquer trabalho que não seja feito por encomenda, a concessão exclusiva ou não exclusiva de uma licença de direitos autorais pode ser rescindida se assim o desejar o autor ou os herdeiros, se o autor tiver falecido, também — e isto é importante — "a extinção da concessão pode ser efetuada a qualquer momento durante um período de cinco anos a contar do prazo de trinta e cinco anos a contar da data de execução da concessão”.

A rescisão dos contratos deve ser feita como os Yonays fizeram perante a Paramount em 2018: por escrito e antecipadamente, de acordo com as cláusulas 1 e 2 da seção 203, com cópia da notificação perante o US Copyright Office. “A rescisão da concessão pode ser efetuada não obstante qualquer acordo em contrário, incluindo um acordo para fazer um testamento ou para fazer qualquer futura concessão” e após a rescisão “todos os direitos sob este título que foram cobertos pelas concessões rescindidas revertem para o autor, autores e outros detentores de interesses de rescisão”, determina a lei, portanto, trabalhos derivados podem ser feitos sob os termos originais do contrato, mas trabalhos derivados devem ser evitados após o término da concessão rescindida.


Veja também: Quando termina a proteção de direitos autorais do Mickey Mouse?


Anderson: Existem semelhanças suficientes

É nesse fato que os herdeiros se baseiam para sua ação judicial. Segundo eles, a Paramount continuou com o filme depois que os direitos de uso expiraram, mas o estúdio garante que a segunda parte do filme de 86 não deriva do artigo e usar o termo Top Gun e assim desenvolver qualquer ideia que a utilize é válido, já que Top Gun é como é conhecida coloquialmente a Escola de Armas de Caça da Marinha em San Diego (Califórnia), então é possível que uma história baseada em um lugar real, de qual a família Yonay não tem monopólio, não é uma obra derivada, mas simplesmente uma coincidência narrativa.

Quando Anderson negou o arquivamento do processo, ele explicou que seu tribunal concluiu que havia encontrado argumentos convincentes para considerar que houve violação de direitos autorais, quebra de contrato e reparação declaratória e que há semelhanças suficientes entre o artigo israelense e a sequência.

Nos termos do artigo 203, os autores de obras originais (ou os que herdam os seus direitos) têm sobre elas direitos morais para além dos direitos patrimoniais, das obras derivadas, da distribuição, da execução e da exibição pública, e, quando sujeitos à violação desses direitos por um terceiro, podem registrar uma reivindicação de direitos autorais.

Nicole Haff, sócia da Romano Law PLLC, afirma que é um pouco difícil determinar quais regras funcionam quando ocorre uma violação de um contrato de licença que equivale a uma violação de contrato, em oposição a uma reivindicação de violação de direitos autorais, uma vez que a licença do contrato permite certos usos designados do material. Por esta razão, quando se trata de provar que houve infrações ao contrato de licença, deve-se demonstrar que houve uso fora do escopo da licença sobre um direito autoral exclusivo, como a reprodução ou distribuição de uma obra, levando em consideração elementos da conta, como os termos contratuais da licença, se a licença é exclusiva ou não e se o contrato prevê uso além de seu escopo.

"A distinção entre quebra de contrato e violação de direitos autorais é importante ao estabelecer danos", disse a advogada.


Assessores jurídicos

Assessores jurídicos de Shosh Yonay e Yuval Yonay:

  • Toberoff & Associates, P.C. (Malibu): Sócio Marc Toberoff. Associado Jaymie Parkkinen.
  • Alex Kozinski, advogado em prática livre.

Assessores jurídicos da Paramount Pictures Corporation:

  • O'Melveny & Myers LLP (Century City): Sócios Daniel Petrocelli e Molly M. Lens.

Add new comment

HTML Restringido

  • Allowed HTML tags: <a href hreflang> <em> <strong> <cite> <blockquote cite> <code> <ul type> <ol start type> <li> <dl> <dt> <dd> <h2 id> <h3 id> <h4 id> <h5 id> <h6 id>
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and email addresses turn into links automatically.