Uma nova medida legal acaba de ser imposta à Meta Platforms, Inc., a aposta do metaverso de Mark Zuckerberg. Na semana passada, o Tribunal do Distrito Oeste do Texas concluiu que a gigante da mídia social violou duas patentes que a Voxer Inc. usa em seu aplicativo de mensagens Walkie Talkie, em suas transmissões ao vivo no Facebook e Instagram, e por isso estabeleceu uma compensação de US$ 174,5 milhões.
A resposta da Meta? A empresa vai recorrer da decisão. Garante que as provas apresentadas durante o processo mostram que a Meta não infringiu as patentes da Voxer.
Antecedentes do Processo Voxer vs. Meta
O processo contra a Meta foi aberto por Tom Katis, cofundador da Voxer e desenvolvedor do Walkie Talkie, em 2020.
Katis, que é um veterano do Exército dos EUA, criou o aplicativo (que transmite áudio e voz) para melhorar as comunicações no campo de batalha em 2006. Com ele, fundou a Voxer um ano depois e lançou o Walkie Talkie em 2011. Meses depois, o que na época era o Facebook Inc. aproximou-se da empresa para propor uma colaboração para transmissão de mensagens instantâneas, mas eles não finalizaram nenhum acordo, embora na época Katis e seus sócios já tivessem mostrado suas patentes ao Facebook.
O conflito se intensificou quando a rede social passou a classificar o Voxer como concorrente e revogou seu acesso à plataforma, então -em 2015 e 2016- o Facebook lançou o Facebook Live e o Instagram Live, respectivamente. Foi nesse ano que Katis levantou a possibilidade de violação de patente durante uma reunião com o gerente de produto do Facebook Live. Segundo o demandante, a empresa se recusou a aceitar qualquer responsabilidade ou reconhecer que usava as patentes da Voxer.
No final do julgamento, que decorreu em apenas uma semana, um porta-voz da Meta assegurou que a empresa considera que as provas apresentadas mostraram que não violaram as patentes da Voxer, pelo que vão contestar a decisão. Meta argumentou no tribunal que a patente de vídeo da Voxer não era válida para sua plataforma e que seus serviços de mensagens ao vivo não funcionam da mesma forma que a tecnologia patenteada de Katis, então sua empresa não tinha o direito de reivindicar compensação.
A demanda de Rembrandt Social Media
Este é apenas o marco mais recente em uma longa história de controvérsias envolvendo a empresa liderada por Mark Zuckerberg, muitas relacionadas a violações de propriedade intelectual. Meta (anteriormente Facebook) não é estranho a reivindicações de patentes.
Em 2013, a Rembrandt Social Media LP os processou por infringir duas patentes projetadas para criar um diário pessoal online, onde os usuários podem criar uma coleção de informações pessoais que podem ser compartilhadas com um grupo autorizado de pessoas e transferir conteúdo de terceiros automaticamente, através de um site de um provedor de conteúdo de terceiros ao diário pessoal do usuário.
Blackberry
Em 2018, a BlackBerry os processou por infringir sua tecnologia de mensagens, espalhadas por quatro patentes, que o Facebook insistiu que não eram elegíveis para proteção de patente, pois visavam publicidade e localização de pontos de ação, também rebateu a BlackBerry acusando-a de infringir suas patentes de tecnologia de mensagens de voz. Esta controvérsia foi resolvida fora do tribunal.
AlmondNet, Inc.
O Facebook também foi acusado em 2021 de copiar onze patentes da AlmondNet, Inc. (pioneira em privacidade e publicidade direcionada) e da Intent IQ, LLC em novos métodos e sistemas de publicidade baseados na Internet.
Durante meses, a AlmondNet enviou cartas à empresa para concordar em pagar por uma licença que o Facebook ignorou.
Grupo Angel Technologies
No início deste ano, o Angel Technologies Group os processou por violar quatro patentes relacionadas à marcação que anexa nomes e contas de mídia social a fotos postadas online.
Immersion Corporation
Em maio deste ano, Immersion Corporation, um desenvolvedor e provedor de tecnologias táteis, acusou a Meta de usar em permissão seus sistemas de realidade virtual no Meta Quest 2, o que infringe seis patentes de imersão com vários usos de efeitos táteis a seu nome.
Quando eles apresentaram a reclamação formal, seu CEO disse à mídia que “a Immersion e seus funcionários trabalharam diligentemente por quase 30 anos para inventar tecnologias hápticas inovadoras que permitem que as pessoas usem seu senso de toque para interagir com produtos e experimentar o mundo digital que os rodeia. Nossa propriedade intelectual é relevante para muitas das maiores marcas em que a tecnologia háptica é e pode ser implementada” e que, embora tenham ficado felizes em ver a Meta usar a tecnologia háptica em seus sistemas de RV, é importante que eles protejam “contra violação de nossa propriedade intelectual para preservar os investimentos que fizemos em nossa tecnologia” e garantir que sua PI “seja reconhecida como um recurso necessário no mercado emergente de AR/VR/metaverso, mesmo quando seja necessário um litígio”.
O papel das leis frente à proteção das ideias
Em abril deste ano, a União Europeia aprovou a Lei de Serviços Digitais, que exige que Meta, Google e Twitter monitorem de forma constante e eficiente seus conteúdos e removam o que for considerado nocivo ou ilegal, para proteger os usuários, garantir a liberdade de expressão e abrir oportunidades para negócios.
Quando a lei foi aprovada, Ursula von der Leyen, presidente da Comissão Europeia, disse que “o que é ilegal offline será efetivamente ilegal online na União Europeia. Um forte sinal para pessoas, empresas e países ao redor do mundo.”
Essa lei se soma à de Mercados Digitais e é responsável por coibir o poder de marketing dos líderes de tecnologia. Todas as plataformas com mais de 45 milhões de usuários estão sujeitas a ambos os regulamentos.
Agora, quais são as medidas previstas em caso de roubo de patente? Funcionários desta empresa relataram que é comum que seus gestores os incentivem a copiar as ideias dos outros. Gene Quinn (advogado de patentes) e Peter Harter (doutor em direito técnico) escreveram que Zuckerberg e seus associados empregam o que chamam de "infração eficiente", graças ao lobby de patentes do Vale do Silício nos últimos anos.
“Essa filosofia de 'pegue sem pagar'”, eles escreveram, “é difundida na grande tecnologia no Vale do Silício, vindo de um lugar que não é novo para aqueles familiarizados com o negócio da inovação. À medida que uma empresa cresce em tamanho, ela é menos capaz de inovar, com poucas exceções. Mesmo que a maioria das grandes empresas de tecnologia continue inovando, elas estão realmente construindo sobre os ombros das aquisições, seja adquirindo empresas ou tecnologias."
Suas palavras mais reveladoras são aquelas que explicam sem mais delongas qual é o principal problema das grandes empresas de tecnologia como a Meta antes do sistema de patentes: “A cultura do Vale do Silício considerou, por muito tempo, que copiar é uma coisa boa e necessária para o rápido crescimento . (...) A elite tecnológica tem hipotecado seu próprio futuro pressionando o Congresso e defendendo na Justiça o desmantelamento do sistema de patentes. Eles esmagaram os inventores independentes e tornaram cada vez mais difícil, se não impossível, para as startups de tecnologia decolarem. Isso significa menos criação de empregos, já que as novas empresas criam os empregos, mas também significa muito menos inovação, e com isso o resultado será muito menos para copiar, resultando em inovação estagnada.”
Por enquanto, as preocupações nos Estados Unidos se concentram no imediato: regular os danos que os conteúdos nas redes sociais causam ao público, o roubo e a venda de informações e as práticas monopolizadoras, mas para os especialistas também é urgente discutir medidas que evitem roubo de patentes e estimulen a inovação, especialmente porque a Lei de Direitos Autorais dos Estados Unidos protege obras originais como obras literárias, dramáticas, musicais e artísticas, como poesia, romances, filmes, canções, software e arquitetura, mas não protege explicitamente ideias, sistemas ou métodos de operações, portanto, a execução de uma função específica ainda não é protegida por suas leis de PI.
Diante desse panorama sombrio, a sugestão de muitos poderia ser levada em consideração e as leis revisadas, pois, como explicou a VideoWeek, "as duas principais ferramentas que uma empresa costuma usar para proteger suas ideias e invenções são as leis de direitos autorais e patentes, mas nenhum deles costuma funcionar nos casos que vimos nas redes sociais. Isso se deve, em grande parte, à maneira como as leis de direitos autorais e patentes foram interpretadas nas principais decisões judiciais ao longo dos anos em relação ao software de computador.”
Add new comment