O caminho para a nova Constituição Política da República (CPR) do Chile começou formalmente em 2019, quando, após o surto social que marcou aquele ano, foi acordado formar a Convenção Constitucional (CC, criada em julho de 2021) para elaborar uma nova Carta Magna, após o plebiscito nacional realizado em 2020. Embora a nova constituição fosse algo que muitas facções políticas e cidadãos solicitaram, foi rejeitada pela maioria no referendo realizado em 4 de setembro de 2022.
Foram analisadas, em vários textos, as razões pelas quais uma Assembleia Constituinte que contava com o apoio majoritário na época, principalmente de grupos progressistas, foi rejeitada. Alguns acreditavam que uma Carta Magna estabelecendo uma democracia paritária, um Estado plurinacional e intercultural e um catálogo de direitos sociais teria o apoio dos eleitores até o último dia, mas a proposta não atingiu seus objetivos. De fato, mesmo antes do referendo que rejeitou a constituinte, já se ouviam vozes críticas apontando algumas omissões em todas as questões.
Várias dessas vozes, especificamente relacionadas a críticas à omissão de leis que fortalecem o sistema de propriedade industrial, foram compiladas no Diario Financiero (DF) do Chile em setembro passado. No artigo, especialistas como Maximiliano Santa Cruz, ex-diretor do Instituto Nacional de Propriedade Industrial do Chile, apontaram que a omissão das leis que consagram o direito à propriedade industrial era "ininteligível e um mau sinal", por isso é necessário lembrar de incluir essas questões no próximo projeto constituinte.
Mais sobre o Chile: Previdência no Chile: um exemplo que não deve ser seguido
Hoje, o novo processo constituinte está no início, pois como o projeto de constituição foi rejeitado, ele voltou ao ponto de partida, então há a oportunidade de propor novamente as reformas ou atualizações necessárias.
Considerando esse cenário, a LexLatin entrevistou dois advogados especializados em PI para conhecer suas propostas nesta matéria caso haja uma nova constituinte no Chile. O primeiro deles, Juan Francisco Reyes, sócio da SCR Abogados, considera que "a forma como a propriedade intelectual e industrial está protegida no CPR não merece modificações substanciais, uma vez que garante a 'propriedade' das referidas criações do intelecto, que está de acordo com as convenções internacionais validamente assinadas pelo Chile sobre o assunto, bem como com as normas legais e administrativas existentes no ordenamento jurídico chileno”, razão pela qual não considera necessário incorporar modificações ao atual texto que reconheça a proteção desses direitos.
No entanto, na opinião de Reyes, “se fosse feita uma modificação, acreditamos que seria mais de redação em matéria de propriedade industrial (inciso terceiro do número 25), que menciona 'modelos', por se tratar de uma expressão anacrônica que obedece à nomenclatura anterior à modificação legal de 1991”.
Outra modificação que poderia ser incluída na nova constituição é incorporar a promoção da inovação em suas diferentes dimensões. “É claro que esse princípio deve incorporar a iniciativa privada, seja como mecanismo colaborativo ou assistencial, conforme corresponda à pesquisa básica e/ou aplicada”, diz o advogado, que acrescenta não ver nenhum inconveniente em incorporar, “como princípio orientador de uma nova constituição, a promoção da inovação”, semelhante à Constituição espanhola, que estabelece que “os poderes públicos promoverão a ciência e a investigação científica e técnica em benefício do interesse geral”.
Christopher Doxrud, sócio da Johansson & Langlois, lembra que o atual CPR protege a propriedade intelectual e industrial em seus artigos 19 N० 24 e 19 N० 25, portanto, se uma nova Carta Magna for aprovada, "deve ser pelo menos consagrada da mesma forma que está atualmente; porém, acreditamos que essa proteção poderia ser elaborada com um olhar mais moderno, envolvendo todos os conceitos envolvidos nessa atividade, como ciência, tecnologia, conhecimento e inovação como pilares fundamentais para o desenvolvimento. Além disso, que se retire essa proteção como pertencente ao mundo privado, pois constitui uma ferramenta de desenvolvimento que deve ser utilizada, promovida e impulsionada também pela esfera pública.”
Doxrud lembra que os conceitos de ciência, tecnologia, inovação e conhecimento consagrados na atual Constituição "constituem os pilares para o crescimento e desenvolvimento econômico de um país, a partir do qual são gerados os direitos de PI" de modo que "sem dúvida, deve ser o objeto de uma expressa garantia constitucional que permita sua devida proteção”. Sobre as críticas feitas à proposta rejeitada em setembro, o advogado considera que "não ter incorporado a proteção da propriedade industrial, que inclui a proteção de patentes de invenção, modelos de utilidade, desenhos industriais, indicações geográficas e marcas, entre outras, é inexplicável considerando que todos os textos constitucionais anteriores o consideraram”.
Nesse caso, o que importa mesmo é atualizar o que existe para incorporar atualizações, como apontaram os advogados, ao contrário da primeira proposta que excluía questões importantes. Conforme Juan Francisco Reyes, "sobre questões particulares de propriedade intelectual e industrial, duas críticas podem ser identificadas" na primeira proposição: "Uma de caráter geral, que foi a eliminação completa da proteção da propriedade industrial na forma como é reconhecida na CPR. O exposto, apesar dos inúmeros esforços de diversos atores, públicos e privados, para destacar a importância deste assunto; e, quanto aos direitos autorais, a redação proposta no projeto excluía a 'propriedade' como garantia, limitando-se apenas às obras. Ou seja, a técnica legislativa ignorou que o direito autoral constitui um tipo de propriedade e, como tal, merece a mesma proteção que qualquer outro tipo de propriedade.”
É necessário manter a proteção atualmente oferecida pelos números 24 e 25 do artigo 19 da atual CPR, mas, caso a segunda proposta constituinte exclua qualquer aspecto relevante de PI ou propriedade industrial, o Chile dispõe de vários regulamentos para protegê-los, como a Lei nº 21.355, que modificou a Lei nº 19.039 de Propriedade Industrial e que regulamenta a obtenção e proteção de direitos de propriedade industrial, bem como os tratados e convenções firmados pela nação, como Acordo sobre os Aspectos dos Direitos de Propriedade Intelectual relacionados com o Comércio (ADPICs), a Convenção de Paris para a Proteção da Propriedade Industrial, a Convenção de Berna para a Proteção das Obras Literárias e Artísticas, o Tratado de Cooperação de Patentes, o Tratado de Direito de Marcas, o Acordo de Livre Comércio entre o Chile e os Estados Unidos da América, o Acordo de Associação entre o Chile e a Comunidade Europeia, o Acordo de Madrid e a Convenção Internacional para a Proteção das Novas Variedades Vegetais.
Sugestão: Política energética: a disputa entre México e EUA
Os últimos meses no Chile não foram apenas para discutir as exclusões do primeiro projeto constitucional no que se refere à matéria de propriedade intelectual e industrial, mas também para deliberar sobre as vantagens, ou desvantagens, que a recente aprovação da Câmara dos Deputados da adesão ao Tratado Integral e Progressista para Parceria Trans-Pacífico (TPP11) pode reportar ao país e sobre o qual existem algumas diferenças entre especialistas em questões de PI e cuja promulgação ainda não foi definida, até porque dentro do partido do governo há certa oposição.
O TPP11 entrou no Congresso chileno em 2018 e visa avançar para a integração econômica de 11 países da região Ásia-Pacífico (Austrália, Brunei Darussalam, Canadá, Chile, Japão, Malásia, México, Nova Zelândia, Peru, Cingapura e Vietnã), estabelecendo estruturas legais previsíveis para o comércio. Este acordo permitirá que o Chile tenha acesso a um mercado de mais de um bilhão de potenciais compradores, embora isso não diminua as preocupações, especialmente as relacionadas à PI.
“Um antecedente que deve ser observado para explicar as dificuldades (e posições) que seu trâmite tem enfrentado no Chile é que o tratado recentemente aprovado pelo Senado chileno não é o mesmo que nosso país assinou originalmente em 2016”, o que levou à suspensão de dez regulamentações sobre propriedade intelectual, "talvez as mais sensíveis para países que são importadores líquidos de tecnologia como o Chile", explica o sócio da SCR Advogados.
"Dito isso, as polêmicas geradas pelo TPP estavam justamente relacionadas a aspectos de propriedade intelectual". “No entanto”, continua ele, “com aquelas regulamentações de maior sensibilidade suspensas, não havia espaço para preocupação. O único aspecto que até o momento representa um obstáculo para a ratificação do TPP-11 está relacionado às disposições referentes à solução de controvérsias entre Estados e particulares” e para isso, foram enviadas side letters do Chile às demais nações para acordarem em tornar essas disposições inválidas(até agora, apenas o México e a Nova Zelândia aceitaram a proposta).
Víctor Ahumada, associado da Johansson & Langlois, acrescenta que muito do que está estabelecido no TPP-11 em termos de PI vem do que foi originalmente proposto no acordo promovido pelos EUA. Entretanto, uma vez que os EUA se retiraram do projeto em 2017, algumas concessões foram modificadas. Nas palavras do subsecretário de Relações Econômicas Internacionais: "várias das cláusulas de propriedade intelectual inicialmente propostas foram suspensas". No entanto, o Chile tem a vantagem de que, com a recente modificação da Lei de Propriedade Industrial, certos assuntos como marcas, patentes de invenção e até nomes de domínio cumprem com o que é exigido”, sem esquecer que o que se refere a proteção de dados e sinais de satélite deve ser reforçado o mais rápido possível na legislação nacional.
Ahumada, assim como Reyes, vê apenas vantagens na promulgação do acordo econômico, até porque, em sua opinião, “se o TPP-11 for ratificado, a instituição que assume o maior papel (no sentido de melhorar o serviço prestado) é o Inapi, porque as demandas pelos escritórios de marcas e patentes aumentam para todo o bloco econômico.”
Veja também: Transição energética: Patentear tecnologias verdes na América Latina
Mesmo assim, esclarece que “em tese não há desvantagens, embora tenha sido apontado que parte da soberania nacional seria hipotecada por exigência do tratado; no entanto, a adesão a qualquer tratado internacional implica uma perda de soberania, tudo para alcançar a estabilidade transfronteiriça. (...) Apesar de tudo isso, é importante destacar que o acordo é principalmente de natureza comercial, portanto, se o Chile não aderir ao TPP-11, perde um espaço necessário para o progresso de sua economia. Há uma necessidade urgente de abrir mercados, atrair investimento estrangeiro, exportar e ser capaz de gerar renda. Finalmente, do ponto de vista geopolítico, o Chile tem a oportunidade de fazer parte de um bloco que definirá as regras do livre comércio no futuro.”
Então, o panorama vai ficando mais claro, como comenta Reyes, "as regulamentações sobre PI no TPP do ano de 2016 eram notoriamente mais exigentes e, de fato, levantavam a possibilidade de que o Chile tivesse que adaptar suas regulamentações para se adequar ao conteúdo do tratado. Com o CPTPP e a suspensão de certas regulamentações no capítulo de propriedade intelectual, não se exigiria do Chile nenhuma adequação.
Portanto, tanto os tratados multilaterais e bilaterais já assinados pelo Chile (especialmente o assinado com os EUA), quanto a legislação interna vigente, já contêm normas análogas às do CPTPP.”
Além do fato de que o Chile não teria que adaptar seus regulamentos para participar plenamente do acordo, "a integração do Chile ao TPP-11 abre as portas para um mercado de quase 500 milhões de pessoas, o que representa 13% do PIB mundial e 15% do comércio internacional. Especificamente, permite que cerca de 3.000 linhas tarifárias tenham acesso benéfico para diversos e variados produtos chilenos para exportação para os mercados internacionais”, lembra Ahumada, que insiste que a redução das tarifas de exportação, a redução dos custos finais de produção de vários produtos de forma que eles sejam mais acessíveis à população internacional (tanto em termos de disponibilidade quanto de preço) e que os membros do TPP-11 se tornem parceiros do terceiro maior bloco comercial não são nada mais do que uma boa notícia para o seu país.
Add new comment